|
|
Se recompone ajedrez petrolero mundial
Líderes entre líderes
¿Cómo fue el desempeño de las ‘majors’ durante 2009 y cuál demostró una mejor capacidad de respuesta a la crisis financiera global de 2008 -2009?
Por Bibiana Cuintaco González
Las difíciles condiciones impuestas por la crisis
económica del año 2008 han golpeado de
manera severa las utilidades de las empresas
del sector. Depende de cada empresa desarrollar
las habilidades que le permitan leer las
oportunidades y amenazas que les presenta el
entorno para responder óptimamente y desarrollar estrategias
diferenciadoras que les permita destacarse frente
a la competencia.
Este análisis muestra que BP fue la empresa con el mejor
desempeño en términos de utilidad neta y producción.
De acuerdo con lo revelado en su más reciente reporte de
estrategia, esos resultados fueron obtenidos implementando
un programa de reducción de costos, reestructuración
sostenible orientada a optimizar su rentabilidad y su
habilidad para aumentar la producción mediante el aprovechamiento
de sus destrezas en actividades de exploración
y producción.
¡Ojos bien abiertos!
En la actualidad, gracias a los desarrollos tecnológicos, las
comunicaciones son en tiempo real. Esto implica que las
empresas privadas con estructuras de propiedad accionarias
diversificadas que cotizan en bolsa son evaluadas por
sus accionistas de manera ininterrumpida, en continuo. En
la medida que la empresa cumpla con su propuesta de valor,
se hace más atractiva en el mercado. De este modo, los
participantes del mercado analizan la rentabilidad esperada
de la inversión y el riesgo de que esa rentabilidad no
se haga efectiva.
Como consecuencia de la incertidumbre en el precio del
petróleo y en las variables macroeconómicas generadas por
la crisis económica de 2008, los inversionistas encuentran
cada vez más difícil predecir el desempeño de las empresas
del sector petrolero e identificar cuáles son los motores
del comportamiento de sus utilidades.
Según Morgan Stanley, en un ambiente volátil 1 como
el actual, la tendencia es que los inversionistas usen el
volumen de producción como una variable que mide la
creación de valor; sin embargo, dado que los resultados
operativos deben estar acompañados por resultados financieros,
este análisis revisará ambas variables para
establecer el desempeño del grupo de las majors 2.
El promedio de
pérdidas del grupo
de las empresas
analizadas es
del 50% y el de
crecimiento de la
producción del 2%
… Y estos son los resultados
De acuerdo con los reportes financieros publicados por
las compañías analizadas en el primer trimestre de este
año 3, las majors han tenido una caída significativa en su
utilidad neta.
La empresa que presentó el menor decrecimiento fue
BP, seguida por Total, Chevron, ExxonMobil y la última de
la lista es Royal Shell Dutch (ver gráfico 1).
La contracción de las utilidades es un reflejo del impacto
de la crisis financiera que propició el derrumbe del
precio del crudo y el deterioro de los márgenes de refinación
durante el segundo semestre de 2008 y primer semestre
de 2009.
 |
|
(1) Morgan Stanley, reporte de crudo y gas, enero de 2010: “Cinco razones
para comprar energía”.
(2) E ste análisis revisa únicamente el comportamiento de las empresas
privadas integradas con producción acumulada mayor a 6.500 millones
de barriles de petróleo equivalente (Mbpe) en el período comprendido
entre 1999 y 2008.
(3) L as fuentes son los estados financieros publicados en sus páginas web,
la mayoría aún sin auditar.
|
Con respecto a la producción, la única empresa que registró crecimiento, aunque modesto, fue BP. ExxonMobil la mantuvo
prácticamente en el mismo nivel del año anterior. Con
estos resultados, BP alcanzó el mismo nivel de producción
que ExxonMobil. Esta última empresa había alcanzado el
mayor nivel de producción acumulada de la industria entre
1999 y 2008, con 14 mil millones de barriles de petróleo
equivalente (ver gráfico 2).
Al consolidar los resultados se observa que el desempeño
de las utilidades netas es muy pobre. El promedio de pérdidas
del grupo de las empresas analizadas es del 50%, siendo
ExxonMobil y Royal Shell las empresas más golpeadas.
Por su parte, los decrecimientos en la producción no superan
el 6% en la caída de forma individual y el promedio
del descenso del grupo es de 2%. BP es la empresa que mejor
desempeño tuvo con respecto a sus comparables: la caída
en la utilidad neta fue la menor y registró crecimiento
en la producción (ver tabla 1).
En el 2009 las ‘majors’
tuvieron una caída
significativa en su utilidad
neta y la producción en
muchas de ellas no creció.
¿Pero qué hizo BP
para sobresalir en los resultados?
BP se concentró en las siguientes acciones para afrontar una
de las crisis más profundas de los tiempos modernos:
1. Foco en consolidar ahorros derivados en el recorte
de costos: Como parte de la estrategia bautizada como
“ forward agenda” y que fue anunciada por su presidente
en 2007, BP redujo costos en más de US$4.000 millones durante
2009, incluso más rápido de lo planeado. Según los
analistas de mercado4, un tercio de la reducción de costos provino de las actividades de exploración y producción, y
dos tercios de las actividades de refinación y mercadeo.
Hace un año la industria petrolera presentaba una alta
presión sobre los márgenes de ganancia en un escenario
de costos de producción altos ―rezagados frente a la nueva
condición del mercado mientras la renegociación de contratos
tomaba lugar. Y para hacer la presión aún más alta, los
ingresos eran bajos por la caída en el precio de crudo.
El análisis oportuno de esa situación estimuló a la industria
a racionalizar gastos y BP fue la empresa que obtuvo
mejores resultados, sorprendiendo al mercado por su
agilidad y flexibilidad para aumentar sus ahorros en el negocio.
Fue ese ahorro significativo el que le abrió la posibilidad
de ampliar su margen operacional.
La estrategia de BP para 2010 es continuar con su política
de asegurar eficiencias operacionales, controlando los
costos y optimizando su portafolio.
2. Reestructuración y asignación de recursos según
criterios de rentabilidad: La situación de bajos márgenes
hizo que las empresas evaluaran sus activos y desinvirtieron
en los que tenían bajo retornos. BP vendió activos
en Grecia por €359 millones y vendió su participación del
46% en Lukarko por US$160 millones. Además, entrado el
primer trimestre de 2010 había reducido su planta de personal
en 7.500 empleados5.
3. Buen desempeño en actividades del upstream: La producción
existente y potencial de BP en el Golfo de México
ha apalancado de forma positiva sus perspectivas futuras.
El éxito exploratorio en Tiber impactó positivamente, según
analistas de Morgan Stanley6, el precio de su acción, y
el alto desempeño de la producción existente en Thunder
Horse fortalece sus posiciones frente a sus competidores.
Estas dos importantes áreas de operación están en el
Golfo de México.
Al analizar el crecimiento de las utilidades y la producción
de algunas empresas del sector se hace evidente el
impacto de las variables macroeconómicas sobre el desempeño
de las compañías de la industria petrolera. Sin
embargo, depende de las empresas tener una alta capacidad
de respuesta para dilucidar oportunidades y amenazas
del entorno, así como formular y poner en ejecución a
velocidad de crucero las estrategias para destacarse frente
a sus competidores.
|
|
(4) Morgan Stanley, reporte de crudo y gas, enero de 2010: “Cinco razones
para comprar energía”.
(5) R eporte de estrategia divulgado en febrero de 2010.
(6) Morgan Stanley, reporte de crudo y gas, enero de 2010: “Cinco razones
para comprar energía”.
|
|